Krisp's place

"een gemiste kans" waarop? > bevolkingsgroepen bewust tegen elkaar op te zetten

Denk niet dat dit zijn doel is geweest met het uitbrengen van deze film. Hij heeft iig een punt gemaakt.


Ik persoonlijk vind vind dat veel dingen die in de koran staan iets wat uit de tijd zijn,
oftewel achterhaald. (over paardenwagens etc)

Ik vind het nou net de bak van het jaar. Het bewijst gewoon dat ie een punt heb. Iedereen heeft de beelden gezien met vlaggenverbrandingen, demoniseren van NL etc etc. Voortaan eerst een dergelijke film afwachten en dan pas over de zeik gaan zou ik zeggen, ze hebben Wilders' gelijk nou net bewezen.

Je praat 4 keer over een gemiste kans, het maakt je standpunt een beetje overtrokken, je bent het er niet mee eens of je kent de Koran niet helemaal. Maar prediken op zich is niets mis mee, zo wil ieder geloof zijn levensvisie duidelijk maken, of opdringen, het is maar net hoe je het bekijkt. Maar het punt is en blijft, houd altijd het respect voor je medemens, ongeacht geloof, ras, sexuele voorkeur etc etc.

Waarom kunnen de Joden in Israel niet samenleven met de Palestijnen, beetje de grond van het conflict van extreem rechts in de hele wereld, puur omdat dat word gepredikt en beschreven staat in de Koran. En zoalng men dat soort teksten blijft prediken zal men nooit vrede vinden bij elkander.

En de beelden die Wilders laat zien in Fitna, daarmee wil hij eigenlijk ons alleen maar de vraag stellen, is dit in onze westerse beschaving acceptabel en tolerant ? Imho, NEE ! Maar het sterkste blijft nog altijd dat de gematigde moslim gemeenschap, degene die zich wel aanpassen in een vrije omgeving, nauwelijks of niet in staat zijn om de bronnen aan te pakken, moslim landen in het Midden Oosten en Azie die dertig jaar achter lopen op de Westerse wereld en nog steeds denken dat het "ons" alleen maar om de olie gaat. Nee, het gaat om vrijheid, een gemeengoed die een ieder kan omarmen die zich vestigd in een vrij land en als je je daarmee niet kan verenigen, gan dan terug en leef daar je leven zoals het je welgevald maar dring het een ander niet af, wat nu dus steeds gebeurd.

Maar we zullen zien wat voor kabinetten we krijgen in de EU lidstaten de aankomende jaren en daarbij zullen de "native" Europeanen kunnen kiezen welke weg we in slaan, de Islam accepteren zoals het geloof is of radicaal het geloof afwijzen met alle gevolgen van dien. Ik heb voor ieder mens en geloof respect, maar zolang de ander mij het respect niet geeft die ik hem geef dan blijft er maar 1 ding over, de ander behandelen zoals je behandeld word. Kort gezegd, aanpassen of wegwezen. En wie goed de geschiedenis kent weet dat oa. Winston Churchill en Franklin D. Roosevelt beide de visie deelde van Hitler, maar ze hekelde zijn "beleid" en uitvoering daarvan. Maar wat is de ultieme wijsheid ? Oordeel over jezelf en respecteer je naaste anders blijven we tot oorlog komen om de vrede te "verkijgen" !

Ook het feit dat de foto van Mohammed B. niet Mohammed B. was draagt zeker niet bij aan de film. Ik vindt film ook een groot woord voor 15 herhaling van al eerder bekend beeldmateriaal...

Fitna is een gemiste kans van Geert om zijn standpunten van de afgelopen tijd vorm te geven en te onderbouwen met beelden die niet door hemzelf zijn geproduceerd (maar gewoon gejat/gekopieerd van officiele bronnen zoals nieuwszenders). Of men het nou wel of niet eens is met de standpunten van Geert; het feit dat hijzelf niet goed zijn standpunten kan overbrengen zal zijn geloofwaardigheid als politicus geen goed doen.

Zelf heb ik geprobeerd de film te kijken maar de 16 minuten leken wel 30 minuten omdat het zoooo traag en boring in elkaar zat dat je echt soms even moest stoppen om het beeld af te zetten tegen je eigen standpunt of het standpunt van de auteur.

Fitna is precies wat Wilders van te voren al zeer vaak verkondigd heeft: een waarschuwing tegen de Islam.

Dat socialistisch en islamitisch Nederland en de achtergestelde Islam landen er zo'n drama van maakten, bewijst inderdaad zijn punt.

De samenvatting hiervan luidt: niet zo veel. Het overgrote deel is herhaling van overbekende beelden, die vrijwel iedereen heeft gezien. Dit kan op verschillende manieren benaderd worden. Allereerst zal er opluchting heersen: de film is niet zo schokkend als verwacht.

Persoonlijk vind ik dat je stukje meer een beetje popie-jopie mening is dan dat je echt een mening durft te verkondigen. Je hebt het over een gemiste kans, maar een gemiste kans waarop? Persoonlijk had ik het leuker gevonden als je een standpunt had genomen dat je er voor of juist tegen bent en dat je een paar goede punten had aangeboort om je standpunt bij te zetten. Feit is dat de film een heel groot publiek zal bereiken, en daarmee is het al een "succes" voor wilders (welke politicus wil nou niet een groot publiek bereiken). Daarnaast vind ik het opzichzelf lovenswaardig dat wilders DURFT te vertellen wat die gelooft, wetende dat hij alleen daarom al kan worden vermoord. Ik ben echt geen Wilders fan oid, maar zelf vind ik dat mensen vaak te makkelijk denken over het feit dat bv een geestelijke in iran een fatwa kan uitroepen over een Nederlands staatsburger en politicus zonder ook maar 1 negatieve consequentie. Als er straks nederlandse toeristen worden vermoord omdat ze toevallig uit het zelfde land komen als wilder, dan vraag ik me af hoe de familieleden van zo iemand dan reageren....

Daarnaast vond en vind ik de film wel schokkend om eerlijk te zijn. Ik wist en weet weinig van de koran en de stukken die hij er uit haalt vind ik toch wel verontrustend (en ongetwijfeld gekleurd). Als je dan beweert dat ze uit hun context zijn gehaald of gaat beweren dat het suggestief is zou het mooi zijn als je daar zelf even dieper op in gaat...
Als je context wil, raad ik aan om eens te kijken hoe het er echt aan toe gaat in de "moslim landen" (niet denigrerend bedoeld). Daar worden vrouwen gesteningd omdat ze zijn verkracht en een heleboel andere dingen waarvan we denken dat dat barbaars is. Ter illustratie, Nederland heeft lang geleden eens een keer een voetbal stadion gegeven aan afganistan en die werd daar heel veel gebruikt voor brute executies met een volledig publiek als toeschouwer.

Nogmaals, ik ben helemaal geen wilders fan of zelfs stemmer, maar vind het jouw stellingnamen zwak en je komt met beweringen (verkeerde context, foute interpretatie) wat niets meer is dan een verkapte mening.

@fietspomp: jij trapt precies in de val van wilders. Je generaliseert tot en met.

Daarbij zjin veel beelden (zoals de schrijver van het blog al aangeeft) serieus hard uit hun context gerukt. Neem als voorbeeld het lijk dat werd rondgesleept door een menigte, voor de mensen met een goed geheugen onder ons (of de barslechte film black hawk down): dat was een amerikaanse piloot afgeschoten. Het had helemaal geen ene ruk te maken met de islam of wat dan ook.

Je mag je zelfs op basis van die film geen mening aanmeten want het is baggermateriaal. Als je youtube en de telegraaf opgeeft als bronvermelding .... Hij haalt wel aan dat "de vijanden van de islam moeten sterven", maar hij zegt nergens wat die vijanden dan wel zijn volgens de koran. Wat als ze daarmee moordenaars, verkrachters, .... bedoelen ipv mensen die niet in hun god geloven ? Een heel andere wending / betekenis opeens.

Het probleem is nu net dat je min weet van de koran en hij maakt daar gretig gebruik van.

En als je context wil: weet dat ook in bv. afghanistan de plaatselijke imams alleen met je willen praten als je gelooft, de clue: het boeit geen ene ruk waarin je gelooft als je maar gelooft. Dus hoe gaat het er echt aan toe in de moslimlanden ? Voor elke slecht feit geef ik jou zonder enige moeite een slecht feit van het westen

@blogposter: netjes samengevat wat het uiteindelijke resultaat is van die hoop bagger getiteld "fitna".

Ik denk dat Wilders (en sommigen hierzo) eerst maar eens de koran moet lezen voordat hier echt een discussie kan over worden aangegaan. Zoek de bron op en lees de bron. Als ik iets lees over een kangeroe in Amsterdam en op een blog plaats dat er een atoombom ontploffing was dan ga je dat toch ook niet meteen geloven? Eerst de source erbij pakken is altijd handig.
Goed er zijn wat rotte appels tussen de gezonde maar dat maakt niet alle moslims rot. Als iemand een persoon neer steekt met een vork wordt toch de fabrikant niet aangeklaagd maar de persoon zelf. De fabrikant probeert alleen maar manieren te leren (eten met bestek) Precies dezelfde discussie is hierzo aan de gang. De letterlijke betekenis van Islam is trouwens vrede. En voordat mensen hierzo ook gaan blaten en paar fout geinterpreteerde quotes aangaan halen of vragen, nogmaals lees eerst de source en ga daarna pas vragen.

@polthemol

De opmerking dat ik trap in "de val van wilders" laat je direct duidelijk merken wat je standpunt is. Persoonlijk ben ik niet van mening dat wilders vallen aan het zetten is, hij heeft alleen een bepaalde visie die niet strookt met die van anderen (en die van jouw) en hij is niet bang om die te verkondigen. Als er iemand is die een zware prijs moet betalen voor slechts het vertellen wat je denkt dan is hij het wel en daar heb ik persoonlijk meer respect voor dan het altijd veilige politiek correcte gebabbel van de andere politici (ongeacht of ik het eens ben met de verkondigde mening).
Maar wat ik bij jouw merk en bij de blogmaker is dat jullie zeggen dat wilders ongelijk heeft en onzin vertelt omdat:
- de context niet volledig is? (wat verwacht je van een filmpje van 15 minuten?!)
- zogenaamde deskundigen zijn het oneens? (over elk onderwerp kan je "deskundigen" vinden die een bepaalde mening verkondigen, enige wat je hoeft te doen is te zoeken)
en dat is inhoudelijk eigenlijk alles wat ik er uit kon extraheren.

Als je nog wat meer context wil, in veel moslimlanden heerst er enorme corruptie, vriendjespolitiek en heel veel armoede. In afghanistan wordt er meer drugs geproduceerd dan ooit en wordt het land meer geregeerd door warlords dan iets anders. Ik weet misschien weinig van de koran omdat het me niet zo veel interesseert, maar ik weet wel dat in veel landen waar de koran een grote rol speelt het er heel oneerlijk tot simpelweg barbaars aan toe gaat (en alle gradaties er tussen in) en dat ik geen behoefte heb om de oude nederlandse normen en waarden te verliezen en die cultuur over te nemen om de simpele reden dat er veel mensen uit die regio in nederland wonen. Ik denk ook dat het niet een noodzaak is om de koran te lezen om een mening te hebben wat goed is voor nederland, ik ben tenslotte zelf geen moslim. Daarnaast is het ook ondoenelijk om een dergelijk boek even door te bladeren en dan een goed onderbouwde mening te vormen. Ik bedoel zelfs de moslim geestelijken komen er onderling niet uit (dat is toch de reden dat er extremisten zijn? door de verschillende interpretatie?) .

Maar zoals ik al zei, ik ben geen voorstander van wilders en zijn manier van handelen. Ik respecteer alleen dat hij durft te zeggen wat hij denkt en die kunst hebben bijna alle politici verleerd. Ik ben ook geen sp aanhanger, maar ik moet zeggen dat ik om precies dezelfde reden respect heb voor marijnissen (en meer nog dan voor wilders). Maar in nederland heerst steeds meer de opvatting dat als je een uitgesproken mening hebt dat je dan extreem bent. Dat iemand als wilders toch relatief veel steun krijgt ondanks zijn merkwaardige manier van politiek bedrijven komt volgens mij dan ook meer door de dertien in een dozijn politici dan door wilders zelf. Maar ik hou me verder even rustig want dit is tenslotte geen politiek forum .

Dat de meeste mensen de film 'lauw' vinden geeft exact het grote probleem aan : men heeft de gruwel die moslims teweegbrengen onder het mom van hun geloof al zo vaak gezien dat er blijkbaar een soort 'gewenning' aan het optreden is.

De beelden in de film van de vrouw die in dat voetbalstadion door haar hoofd wordt geschoten zijn vroeger al te zien geweest, maar niemand lijkt er zich nog aan te storen. Vreemd dat jullie zoiets normaal vinden terwijl jullie wel moord en brand schreeuwen als het over die oudere dame gaat die ongewild haar overvaller doodreed door achteruit met haar wagen die scooter omver te rijden.

De beelden van een van de vele westerlingen die levend onthoofd zijn... niemand lijkt er zich nog aan te storen alhoewel het IMHO gewoon gruwelijke, onmenselijke daden zijn. En als andere moslims maar enkele keren heel luid roepen dat de personen die dat deden geen 'echte' moslims zijn komen ze er nog mee weg ook, want dan valt plots elke discussie stil.

De film van Wilders is gewoon een korte samenvatting van wat wij tegenwoordig blijkbaar maar "normaal" moeten vinden in naam van de Islam. En het lauwe excuus dat sommige dingen niet corredt vertaald zijn is ook weer het gekende excuus om de dingen goed te praten.

Blijkbaar kan er dus niemand de Koran correct lezen, want telkens men met gruwelijke citaten uit dat boek komt blijken ze 'verkeerd vertaald' of 'niet goed begrepen'.

Voor mij een reden te meer om dat boek gewoon te verbieden. Als er blijkbaar geen mogelijkheid is om een algemene visie over de Koran op te stellen dan lijkt het me beter dat boek gewoon opzij te leggen. Want er over blijven discussieren terwijl er hier en elders mensen bezig blijven de gruwelijkste feiten te plegen voor en door dat boek lijkt me zeer ongewenst.

In grote lijnen met het verhaal van SYNC4489 eens. Alleen vond ik die onthoofding in de film jammer. Deze film gaat overal te zien zijn, denk aan de familie van die journalist...

Verder waren het 16 minuten van mijn leven die ik nooit meer terug krijg.

@SYNC4489
NIemand heeft gezegd dat die beelden die jij noemt \"normaal\" zijn, tuurlijk zijn die niet normaal, en steniging en openbare executies zijn zeker verwerpelijk.
Wat echter wel is gezegd, en waar ik het ook mee eens ben, is dat deze film alleen maar laat zien wat we al wisten, namelijk dat (moslim)extremisme vreselijke daden ten gevolge heeft. Maar dat is niks nieuws onder de zon.
Ik vind het ook een gemiste kans omdat wilders alleen maar ingaat op moslim extremisme en niet christelijk extremisme (KKK) en/of extreme zionisten. Moslim extremisme is erg, maar in elk geloof heb je radicalen en die moeten allemaal aangepakt worden, het is verkeerd om maar op 1 groep te focussen. Vooral omdat in het oude-testement net zo ergere dingen staan als in de koran, bijvoorbeeld over stenigen, martelen etc. Jammer genoeg hoor je wilders daar niet over. Daar wordt ie niet populair genoeg mee.

@ernst:

Blijkbaar vinden mensen die beelden wel normaal, want de commentaar die ik hier en daar al in de (Belgische) pers mocht horen kwam er op neer dat men de film al bij al niets speciaal vond en dat men blij was dat het 'dat maar was'.

Als men dat soort reacties hoort dan vrees ik te mogen concluderen dat die beelden blijkbaar voor veel mensen 'normaal' lijken te zijn.

En welke Kans heeft Wilders dan gemist ? Om dingen te suggereren waarvan veel mensen al weten dat ze gebeuren maar wat door geen enkele officiele instantie erkend wordt, laat staan dat men er tegen wil optreden. 'strijders' recruteren in buurthuizen, jonge moslims van hier die weken naar het buitenland verdwijnen om opleidingen te volgen om de Jihad tegen het Westen verder te zetten, enz...

Allemaal zaken die Wilders ook had kunnen aankaarten maar dat heeft hij (IMHO) heel bewust NIET gedaan. En dat is maar goed ook want anders had men hem bij voorbaat al van leugens en onjuistheden kunnen beschuldigen.

Hetgeen hij nu laat zien is een gruwelijke samenvatting van feiten waar niemand omheen kan. Dingen die stuk voor stuk de voorbije jaren gebeurt zijn en nog gebeuren. Beelden en feiten die geen enkele moslim kan goedpraten. Hij kan er hoogstens afstand van nemen, maar ontkennen zal niet lukken. Het is immers duidelijk op beeld te zien.

En dat er bij andere geloven ook nog extremisten rondlopen is een vaststaand feit. Ik moet alleen heden ten dage de eerste ultra-orthodoxe christelijke zich nog weten opblazen in naam van de bijbel. En dingen als de KKK aanvaard niemand en die worden ook nog steeds met alle middelen bestreden.

Er zullen ALTIJD wel ergens figuren zijn die over de schreef gaan, maar dat als excuus gebruiken om de massa keiharde, gruwelijke feiten die in naam van de Islam gepleegd worden goed te praten is een zoveelste poging om de focus van de grond van de zaak af te wenden.

En dat er bij andere religies soms ook bedenkelijke denkwijzes circuleren staat als een paal boven water. En als die dingen een bedreiging voor de maatschappij beginnen worden moeten die evengoed keihard worden aangepakt.

En dat is net hetgeen er mist in de aanpak van moslim (extremisten). Men doet er weinig tot niks aan. Men lijkt er overal meer en meer bang van te worden. En ja, ik plaats extremisten bewust tussen haakjes want in mijn ogen heeft is heel de moslim gemeenschap schuldig aan de bijna dagelijkse gruwelijke terreur in naam van de Islam. Het probleem escaleert nu al zo lang en ik zie nog altijd geen krachtdadig optreden in de gemeenschap zelf tegen hetgeen ze zelf noemen 'enkelingen'. Als het effectief maar 'enkelingen' zijn zou het probleem al lang opgelost moeten zijn.

Een zeer beangstigende tendens.

Net de film even bekeken. Ik moet het met enkele reacties eens zijn dat de teksten uit hun verband gerukt zijn, maar de vertaling kan misschien ook beter. De strekking van de teksten is echter wel heel duidelijk. Helaas worden er andere teksten niet aangehaald, die meer spreken over samenwerking. Ook in de Christelijke bijbel en de Joodse tenach staan dit soort teksten en ook door deze godsdiensten zijn ze vaker misbruikt.

Ik denk dat we blij mogen zijn dat in Nederland een scheiding van kerk en staat heerst, hoewel sommige moslims (en christenen en joden en ...) dat graag anders zouden zien. Helaas heeft de geschiedenis al meerdere malen aangetoond dat deze niet verenigbaar zijn.

Even terug naar de film:
de meeste beelden kende ik al wel, maar van dat meisje van 3,5 jr. daar schrok ik toch wel van. Dat ouders hun kinderen zo (laten) indoctrineren en er nog trots op zijn ook! (anders namen ze het niet op). Ik denk dat we hier meer op moeten letten, want deze kinderen weten straks niet beter dan dat het vermoorden van anders-denkenden gerechtigd is en aangemoedigd moet worden. Dat de rest van de beelden tot nadenken stemt, lijkt me logisch. Ik wil echter wel even melden dat ik geen Wilders-fan ben.

Ach, ook hier weer zo'n kansloze discussie? Overal en nergens wordt er op los gediscusieerd, maar wat heb jij er nou aan? De bedoeling van een discussie is om de andere(n) te overtuigen van jouw waarheid. Mensen staan helemaal niet open voor een andere waarheid. Veel zijn niet open, maar close minded. Wat heeft de discussie dan voor nut? Er wordt trouwens alleen maar getracht om een gevoelige snaar te raken ipv te leren van de ander. Waarom? Omdat men denkt dat zijn waarheid wordt aangevallen. Dus discussieer alleen als je je realiseerd dat je best wel eens met een andere mening naar huis kan gaan en dat jouw waarheid wel eens niet de juiste waarheid blijkt.

@younes:

Het gaat in dit gval niet over 'gelijk hebben'. Het gaat erover of we dit soort toestanden hier wel willen hebben of willen tolereren. Die vraag komt ook op het einde op het scherm. Is dit waar we (terug) naartoe willen ?

wat in mijn ogen het grootste gevaar is? dat veel mensen in dat soort landen dom zijn gehouden, en veelal niet weten wat er zich in de rest van de wereld afspeelt.

tja, en als er dan iemand is waar ze tegenop kijken, als ''leider'', dan kan zo,n persoon vanalles gebruiken om die mensen te bespelen.

Fitna is prima geslaagd als campagnefilmpje voor Wilders: angstzaaien voor mensen die daar toch al gevoelig voor waren...

Nog een grotere kans dat die mensen op hem stemmen. Verder is het geheel inhoudelijk heel zwak, en vind ik alle 'produced by' gedoe nogal lachwekkend. Zoals de hoofdredacteur van NOVA zegt: dit raap je op een middagje op je laptop bij elkaar...

@sorcerer8472:

Het is blijkbaar nog niet in je opgekomen dat heel die kortfilm vooral cynisch bedoeld is ? En de meeste reacties die ik tot hiertoe gehoord heb bewijzen ongeveer wat Wilders wilde aantonen, nl. dat we ondertussen bijna immuun geworden zijn aan dat soort moslim geweld, dat we er ons hoofd al niet meer voor draaien en dat er verder niemand is die er zich nog vragen bij stelt, laat staan er een halt aan wil toeroepen.

En vooral, dat er ab-so-luut geen kritische vraagtekens bij geplaatst mogen worden.

Jouw antwoord bevestigt deze beangstigende vaststelling...